В современной криминалистике и уголовном процессе тактические приемы занимают центральное место, выступая инструментом, позволяющим следователю и дознавателю эффективно решать задачи по выявлению и расследованию преступлений. Однако грань между допустимым тактическим приемом и недопустимой «следственной хитростью» (провокацией, обманом, нарушением прав) остается одной из самых обсуждаемых проблем как в науке, так и в практике правосудия.

Понятие и сущность тактического приема

Согласно устоявшемуся в криминалистике определению, тактический прием — это действие, свободно выбираемое следователем применительно к конкретной следственной ситуации, основанное на данных специальных наук (психологии, логики, криминалистики) и следственной практике, полностью соответствующее требованиям Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) и проводимое с целью обеспечить наиболее эффективное производство следственных действий и расследование преступлений.

Как отмечается в фундаментальных трудах (в частности, в работах проф. и учебных пособиях, например, курсе криминалистики , 2024 г.), ядром криминалистической тактики являются:

• Тактические приемы;
• Рекомендации;
• Комбинации (системы приемов);
• Тактические операции.

Важно: Тактические приемы не являются самоцелью; Они подчинены решению тактических задач (установление истины, сбор доказательств, предотвращение новых преступлений) и стратегической цели — законности и справедливого правосудия.

Источники возникновения и классификация

Источники формирования

Практика показывает двоякую природу возникновения приемов:

1. Практико-индуктивный путь: Приемы возникают спонтанно в работе следователей (например, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). Возникнув на практике, они позже становятся объектом научного анализа, обобщения и совершенствования.
2. Научно-дедуктивный путь: Приемы разрабатываются в научных лабораториях и кафедрах на основе обобщения судебной практики, данных психологии, кибернетики и системного анализа, после чего внедряются в практику через методические рекомендации и учебную литературу.

Основные виды классификации

В литературе (см. работы *, 2000 г.; диссертации по спец. 12.00.09) выделяют следующие основания классификации:

Феномен «следственных хитростей» и психологических ловушек

Отдельной и наиболее противоречивой группой тактических приемов являются так называемые «следственные хитрости» и психологические ловушки. Одним из первых теоретически осмыслил систему применения психологических ловушек профессор А.Р. *.

Сущность понятия

Под «следственными хитростями» обычно понимают приемы, учитывающие, в большей степени интуитивно и неосознанно, рефлексию противника (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля). Это манипуляции восприятием ситуации, создание ложных ориентиров, игра на страхах, надеждах или когнитивных искажениях участника процесса.

Классификация «хитростей» (по степени допустимости)

• Допустимые (правовые/психологические): Использование правовых незнаний лица (объяснение прав, предупреждение об ответственности за ложные показания), демонстрация уверенности в доказанности вины (блеф в рамках закона), изменение тактики допроса (неожиданный вопрос, пауза), предъявление доказательств в определенной последовательности.
• Граничные (рискованные): Создание видимости наличия доказательств, которых нет («у нас есть твои отпечатки», «соучастник уже дал показания»), имитация оперативно-розыскных мероприятий, использование «провокационных» вопросов.
• Недопустимые (запрещенные ст. 75, 189 УПК РФ): Обман, принуждение, пытки, угрозы, подкуп, введение в заблуждение относительно правовых последствий (обещание незаконного смягчения), фальсификация протоколов/доказательств.

Проблема нравственности и законности

Как указывается в диссертационных исследованиях (ВАК РФ 12.00.09), попытки характеристики тактических приемов со стороны нравственности направлены прежде всего на выделение того, что признается отрицательным с позиций морали. Однако в уголовном процессе критерием допустимости является не абстрактная мораль, а закон (ст. 6, 7, 56, 75, 189 УПК РФ).

Принцип: Тактический прием не может оправдывать незаконную цель или незаконные средства. Цель (раскрытие преступления) не оправдывает средства (нарушение прав личности), если эти средства прямо запрещены законом.

Тактические приемы на стадии подготовки к следственным действиям

Эффективность любого следственного действия на 90% зависит от подготовки. Комплекс тактико-криминалистических задач на этой стадии сводится к:

• Анализу исходной информации: Изучение материалов дела, оперативно-розыскной информации, судебной практики по аналогичным категориям дел.
• Выбору оптимального метода действия: Например, выбор между осмотром места и обследованием, между допросом и очным ставлением.
• Оптимизации ресурсов: Расчет времени, участников, технических средств, транспортных средств.
• Обеспечению безопасности и тайны следствия: Меры конспирологии при выезде на место, изоляция участников друг от друга.

Пример: Подготовка к поисковым действиям (по материалам КиберЛенинка)

При прибытии на место поиска следователь решает следующие тактические задачи:

1. Оценка обстановки (наличие посторонних, возможность утилизации предметов, сопротивление).
2. Определение порядка входа в помещение/участок.
3. Распределение ролей между участниками (кто фиксирует, кто ищет, кто охраняет периметр, кто проводит опрос лица, в отношении которого производится поиск).
4. Применение принципа единоначалия, все участники подчиняются командам следователя.

Применение тактических приемов в конкретных следственных действиях

Допрос — «король» тактических приемов

Именно в допросе тактические приемы достигают наибольшего разнообразия. Диссертации по криминалистике (спец. 12.00.09) детально разбирают их допустимость для достижения тактических целей допроса:

• Психологическая подготовка: Создание атмосферы доверия или, наоборот, напряжения (в законных пределах).
• Работа с доказательствами: «Дозированное» предъявление доказательств (метод «конфронтации» показаний с доказательствами).
• Тактические ловушки (допустимые): Контрольные вопросы, ответы на которые известны следователю; проверка показаний на месте; очное ставление с противоречивыми показаниями.

Осмотр места и обследование

Здесь приемы связаны с криминалистической техникой и тактикой фиксации:

• Выбор метода осмотра (по секторам, по спирали, зонный).
• Применение технических средств (видео/фото/аудиофиксация, 3D-сканирование) по тактическому плану.
• Тактика обнаружения и изъятия следов (использование альтернативных источников света, химических реактивов).

Очный ставление и предъявление для опознания

Это классические примеры тактических операций, возникших на практике. Ключевые приемы:

• Предварительная изоляция конfrontируемых лиц.
• Определение порядка допроса (кто первый дает показания).
• Тактика предъявления предметов/лиц для опознания (групповое предъявление, соблюдение правил ст. 188 УПК РФ).

Процессуальные гарантии и контроль за законностью приемов

Любой тактический прием должен пройти «фильтр» процессуальной формы:

1. Процессуальная форма (ст. 164-190 УПК РФ): Действие должно быть оформлено в строгом соответствии с кодексом (протокол, решение, участие понятых/защитника/переводчика).
2. Допустимость доказательств (ст. 75, 84 УПК РФ): Доказательства, полученные с нарушением закона (в т.ч. с применением недопустимых тактических приемов, пыток, угроз, обмана, обещаний незаконных благ), признаются недопустимыми и подлежат исключению.
3. Судебный контроль: Суд при рассмотрении дела оценивает законность методов получения доказательств. Практика ВС РФ (Постановления Пленума ВС РФ) четко указывает: обман следователя в отношении существенных обстоятельств дела (например, сообщение ложных сведений о наличии доказательств) может стать основанием для признания показаний недобровольными.

Современные тенденции и этические вызовы

На 2026 год (актуально на ) выделяются ключевые тренды:

• Цифровизация следствия: Тактические приемы переносятся в цифровую среду (анализ больших данных, OSINT, работа с электронными доказательствами, удаленные допросы по видеосвязи). Появляются новые этические риски (профилирование, предиктивная полиция).
• Укрепление роли адвоката: Суды все строже следят за соблюдением права на защиту (ст. 49, 51 Конституции РФ). Любые «хитрости», направленные на отстранение адвоката или получение показаний в его отсутствие (без законных оснований), аннулируются.
• Научное обоснование: Требование evidence-based policing (доказательной полиции). Тактические приемы должны иметь эмпирическое подтверждение своей эффективности и безопасности для прав личности, а не основываться только на «опыте старших товарищей».
• Международные стандарты: Позиции ЕСПЧ (ст. 6 ЕКПЧ) требуют справедливого процесса. «Хитрости», подрывающие суть справедливого судебного разбирания (например, создание ситуации, когда лицо не может не признаться), квалифицируются как нарушение Конвенции.

Резюме: Алгоритм выбора тактического приема

Для практикующего следователя алгоритм выбора приема выглядит следующим образом:

1. Анализ следственной ситуации: Какие обстоятельства установлены? Какие пробелы? Кто участник? Каков его психологический портрет?
2. Постановка тактической цели: Что именно нужно достичь (признание, опровержение альтернативной версии, поиск предмета, установление связей)?
3. Выбор приема/комбинации: Из арсенала допустимых приемов (учебники, методички, собственная практика).
4. Правовая экспертиза приема: Не нарушает ли он ст. 75, 189, 56 УПК РФ? Не является ли он пыткой/нечеловечным обращением? Соответствует ли он позиции ЕСПЧ?
5. Планирование фиксации: Как результат будет зафиксирован в протоколе/видеозаписи, чтобы исключить оспаривание?
6. Реализация и адаптация: Гибкое изменение тактики в ходе действия (принцип оперативности).
7. Рефлексия/Оценка: Последейственный анализ эффективности для пополнения личного и общего банка приемов.

Тактические приемы — это не «магия» и не набор «грязных трюков», а профессиональный инструмент следователя, основанный на знании права, психологии и логики. Граница между мастерством и нарушением закона проходит по линии ст. 189 УПК РФ (запрет на принуждение к даче показаний) и ст. 75 УПК РФ (недопустимость доказательств).

«Следственные хитрости», основанные на понимании человеческой психологии (рефлексии), допустимы и необходимы, пока они остаются в рамках правового поля и нравственных норм профессиональной этики следователя. Главная тактическая цель — не «выбить» показания любой ценой, а объективно установить истину законными средствами, что в долгосрочной перспективе является единственно эффективной стратегией правосудия.

Статья подготовлена на основе обобщения материалов криминалистической доктрины (работы проф. , , курс криминалистики * 2024 г.), судебной практики и нормативных правовых актов РФ. Данные актуальны на .