Данная статья представляет собой обзор открытой информации о профессиональной деятельности следователя Разуваева Олега Игоревича, основанную на материалах судебной практики, доступных в правовых информационных системах (в частности, системе «ГАРАНТ»). Материал носит исключительно информационный характер и составлен на основании данных на 09 апреля 2026 года.

Общие сведения о должности и ведомстве

Согласно имеющимся в открытом доступе данным апелляционного определения Московского городского суда от 04 августа 2022 года (дело № 10-16009/2022), Олег Игоревич Разуваев на указанный момент занимал должность следователя Чертановского межрайонного следственного отдела Следственного управления ЮАО Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по г. Москве (Чертановский МРСО СУ ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве).

• Ведомство: Следственный Комитет Российской Федерации (СК РФ)
• Территориальный орган: ГСУ СК РФ по г. Москве
• Структурное подразделение: СУ ЮАО (Следственное управление Юго-Западного административного округа)
• Прямое подразделение: Чертановский МРСО (Межрайонный следственный отдел)

В компетенцию данного подразделения входит проведение досудебного расследования по уголовным делам общей юрисдикции, отнесенным к ведению следственных органов СК РФ, на территории соответствующих районов округа.

Апелляционное определение Мосгорсуда от (Дело № 10-16009/2022)

Основным публично доступным документом, упоминающим деятельность следователя Разуваева О.И. в контексте процессуальных решений, является указанное выше апелляционное определение. Рассмотрим его ключевые моменты подробнее.

Суть обращения заявителя

В Чертановский районный суд г. Москвы обратился гражданин Ф.С.В. (фамилия и инициалы частично скрыты в соответствии с правилами защиты персональных данных) с жалобой в порядке статьи 123–125 УПК РФ (обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора).

В своем заявлении гражданин выдвигал серьезные обвинения в адрес следователя Разуваева О.И. В частности, было заявлено, что:

• Уголовное дело (номер не указан в открытой части решения) является «сфальсифицированным и подложным»;
• Следователь Разуваев О.И. занимается «подлогом и клеветой»;
• Следователь является «пособником преступного сообщества».

На основании вышеизложенного заявитель просил суд привлечь следователя Разуваева О.И. к уголовной ответственности.

Решение суда первой инстанции

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года в жалобе заявителя отказано в принятии к производству.

Основанием для отказа, как правило, служит несоответствие жалобы требованиям ст. 123 УПК РФ (отсутствие необходимых сведений, неопределенность предмета обжалования и т.д.).

Апелляционная инстанция: состав и участники

На апелляционное рассмотрение дело поступило в Московский городской суд. Заседание проходило в открытом порядке в составе:

• Судья: Ц.Е.А. (фамилия частично скрыта);
• Помощник судьи: А.Ю.А. (фамилия частично скрыта);
• Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы: Х.Ф.Ф. (фамилия частично скрыта).

Прокурор Х.Ф.Ф. выступил с мнением не поддержать доводы апелляционной жалобы и оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Позиция апелляционного суда

Московский городской суд, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, пришел к выводу, что постановление Чертановского районного суда законно и обосновано. Апелляционная жалоба заявителя Ф.С.В. оставлена без удовлетворения.

Ключевые правовые аргументы апелляции:

1. Несоответствие требованиям ст. 123 УПК РФ: Суд установил, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.
2. Неопределенность предмета обжалования: Из содержания жалобы неясно, о признании каких именно действий (решений) следователя Разуваева О.И. просит признать незаконными заявитель. Просительная часть жалобы не была сформулирована конкретно.
3. Отсутствие предмета обжалования: В соответствии с УПК РФ, обжалованию подлежат конкретные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Обобщенные обвинения без ссылки на конкретные процессуальные документы или действия не создают предмета для судебного разбирательства.

Суд также разъяснил заявителю право вновь обратиться в суд после устранения выявленных недостатков в жалобе.

Процессуальный контекст: обжалование действий следователя

Рассмотренный случай является типичным примером реализации права участника уголовного процесса на судебную защиту от действий (бездействия) и решений следователя (ч. 1 ст. 123 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ).

Что может быть обжаловано (ст. 123 УПК РФ):

• Решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела;
• Иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, нарушающие права и свободы участников процесса;
• Действия, затрудняющие доступ граждан к правосудию.

Требования к жалобе (ст. 123 УПК РФ):

Для принятия жалобы к производству она должна содержать:

• Название суда;
• Сведения о заявителе (ФИО, адрес, телефон);
• Сведения о лице, действия которого обжалуются (должность, ФИО — в данном случае: следователь Чертановского МРСО СУ ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Разуваев О.И.);
• Конкретное указание на обжалуемое действие (решение) и обстоятельства, подтверждающие его незаконность/необоснованность;
• Просьбу заявителя;
• Список прилагаемых документов.

В описанном деле № 10-16009/2022 именно на пункте «конкретное указание на обжалуемое действие» жалоба была признана несоответствующей закону, что и послужило основанием для отказа в ее принятии двумя судебными инстанциями.

Резюме

На основании анализа открытого апелляционного определения Мосгорсуда от можно сделать следующие выводы:

1. Статус: На август 2022 года Олег Игоревич Разуваев являлся действующим следователем Чертановского МРСО СУ ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.
2. Процессуальная чистота (в рамках данного дела): Попытка заинтересованного лица привлечь следователя к уголовной ответственности через жалобу по ст. 125 УПК РФ не увенчалась успехом из-за процессуальных дефектов самой жалобы (отсутствие конкретики, неопределенность предмета обжалования), а не по существу выдвинутых обвинений (подлог, клевета, пособничество).
3. Судебная практика: Решение апелляционной инстанции подтвердило законность отказа районного суда в принятии жалобы, подчеркнув важность соблюдения формальных требований УПК РФ при обращении в суд за защитой прав.

Важные примечания и дисклеймер

Контактная информация ведомства (справочно)

Для официальных обращений к следователям Чертановского МРСО СУ ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве можно использовать общие реквизиты ведомства (актуальные адреса и телефоны рекомендуется уточнять на официальном сайте СК РФ sledcom.ru в разделе «Контакты» → «Территориальные органы» → «ГСУ по г. Москве»):

• ГСУ СК РФ по г. Москве: г. Москва, ул. Яуза, д. (точный адрес уточняйте на сайте)
• Телефон доверенного телефона (горячая линия) ГСУ СК РФ по г. Москве: +7 () *—
• Сайт СК РФ: https://sledcom.ru

Примечание: Конкретные служебные телефоны отдельных следователей (в т.ч. Разуваева О.И.) в открытых источниках не публикуются в целях безопасности и соблюдения служебного режима. Связь с конкретным следователем ведется через канцелярию следственного отдела или по номерам, указанным в процессуальных документах (повестках, решениях), направленных участникам процесса.