Общие положения
Апелляционное обжалование приговоров и иных судебных решений — одна из ключевых гарантий права на судебную защиту, закреплённых в статье 50 Конституции РФ и главе 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вместе с тем на практике нередко возникает ситуация, когда осуждённый, подавший апелляционную жалобу, по тем или иным причинам не участвует в заседании суда апелляционной инстанции. Вопрос о допустимости рассмотрения дела в его отсутствие имеет существенное значение для соблюдения баланса между правами осуждённого и принципом разумного срока судопроизводства.
Нормативное регулирование
Согласно части 1 статьи 389.20 УПК РФ, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании либо об обеспечении ему возможности участвовать посредством видеоконференц-связи. Однако закон допускает рассмотрение дела и без его участия в следующих случаях:
- осуждённый не заявил ходатайство о своём участии в заседании;
- осуждённый отказался от участия в заседании;
- осуждённый, извещённый надлежащим образом, не явился и не просил об отложении заседания.
При этом суд обязан убедиться, что осуждённый был надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Нарушение порядка извещения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и может повлечь отмену апелляционного постановления.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что участие осуждённого в апелляционном заседании — это его право, а не обязанность. Если осуждённый не воспользовался этим правом, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, однако при условии, что:
- осуждённому было обеспечено право на защиту (в заседании участвует защитник, если его участие обязательно);
- осуждённый имел реальную возможность заявить о своём участии, в т.ч. дистанционном;
- в материалах дела имеються доказательства надлежащего извещения.
Кроме того, ВС РФ выступил с законодательной инициативой об оптимизации отдельных процессуальных процедур. В частности, предлагалось передать на единоличное рассмотрение судьи рассмотрение жалоб на приговоры по отдельным категориям дел, что должно ускорить апелляционное производство и снизить нагрузку на суды.
Практические примеры
На практике рассмотрение апелляций в отсутствие осуждённого встречается довольно часто, в т.ч. по резонансным делам. Так, в Алтайском краевом суде рассматривались апелляции по делу осуждённого за серию убийств В. М* (данные частично скрыты), где вопросы участия осуждённого и его защиты в заседаниях также имели существенное значение для сторон.
Типичные ситуации, когда дело рассматривается без осуждённого:
- осуждённый письменно уведомил суд об отказе от участия;
- осуждённый не заявил ходатайство об участии, а его защитник присутствует в заседании;
- доставка осуждённого невозможна по состоянию здоровья, а видеоконференц-связь не заявлена.
Гарантии прав осуждённого
Даже при рассмотрении дела в отсутствие осуждённого закон предусматривает ряд гарантий:
- право на защитника — если участие защитника обязательно, заседание без него невозможно;
- право на ознакомление с протоколом судебного заседания и апелляционным постановлением;
- право на дальнейшее обжалование — в кассационном и надзорном порядке;
- право на восстановление нарушенных прав — если извещение было ненадлежащим, постановление подлежит отмене.
Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие осуждённого является законным и допустимым, если судом строго соблюдены процессуальные требования: надлежащее извещение, обеспечение права на защиту и фиксация волеизъявления осуждённого. Текущие законодательные инициативы Верховного Суда РФ направлены на оптимизацию апелляционного производства, однако любые упрощения не должны умалять гарантированное Конституцией РФ право каждого осуждённого на справедливое судебное разбирательство.
Примечание: персональные данные (фамилии, адреса, телефоны) в статье частично скрыты под маской (*) в соответствии с требованиями о защите персональной информации.