Подготовка к квалификационному экзамену на должность судьи требует не только знания черты закона, но и глубокого понимания судебной практики и теории права. Один из самых сложных и дискуссионных теоретических вопросов, который регулярно встречается в экзаменационных билетах (согласно ст. 26.3 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»), — это «Юридическая природа правовых позиций суда».

В данной статье мы подробно разберем, как сформулировать грамотный, правомочный и «экзаменационно-верный» ответ на этот вопрос, опираясь на действующее законодательство (в т.ч. ФЗ от № 451-ФЗ), акты Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС РФ) и позицию Президиума Верховного Суда РФ.

Нормативная база экзамена: что регламентирует требования к знаниям

Порядок проведения квалификационного экзамена утвержден Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Согласно нормативным актам (Положение об экзаменационных комиссиях, ст. 5 Закона о статусе судей), экзаменационные билеты формируются отдельно для:

• кандидатов на должность судьи судов общей юрисдикции;
• кандидатов на должность судьи арбитражных судов;
• кандидатов на должность судьи специализированных судов.

Структура билета (ст. 26.3):

1. Три теоретических вопроса по различным отраслям права (вопрос о природе позиций судов относится именно к этому блоку, обычно в рамках судебного права или теории государства и права).
2. Две задачи по вопросам судебной практики.
3. Письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела.

Экзаменационные комиссии формируются в целях установления наличия у кандидата теоретических знаний, практических навыков и умений в области правоприменения, необходимых для работы в должности судьи.

Проблематика вопроса: почему нет единого учебного определения

Как справедливо отмечается в правовой доктрине и методических рекомендациях (в т.ч. материалах А.Н. Чашина и др.), в теории права чёткого, универсально признанного ответа на вопрос о юридической природе правовых позиций суда нет. Существует «пространные рассуждения» и несколько подходов:

• Нормативный подход: Позиции — это правовые нормы (или их интерпретация), порождаемые судом.
• Индивидуально-правовой подход: Позиция, это индивидуальный правовой акт, привязанный к конкретному делу.
• Прецедентный/Кейс-ло подход: Позиции как прецеденты (обязательные или убедительные).
• Информационно-методологический подход: Позиции как руководящие объяснения для единообразия правоприменения.

Важно для экзамена: Кандидат не должен просто перечислить теории. Он должен продемонстрировать понимание позитивного права, того, как этот вопрос разрешен законодателем и Верховным Судом РФ на текущий момент .

Ключевой законодательный критерий: Федеральный закон № 451-ФЗ

Базовым документом, который обязательно нужно цитировать в ответе, является Федеральный закон от № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» и Федеральный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»» (вступил в силу с 2019 г.).

Суть изменения (ч. 3.1 ст. 10 ФЗ «О Верховном Суде РФ»): Правовые позиции, изложенные в актах Верховного Суда РФ, принятых в порядке, установленном Федеральным законом «О Верховном Суде Российской Федерации», являются обязательными для судов при рассмотрении дел.

С опорой на текст 451-ФЗ (как указывает А.Н; Чашин и др.), для целей экзамена и практической работы судьей следует признавать только те позиции судов, которые прошли через «горнило» Президиума Верховного Суда РФ (или Пленума ВС РФ в установленном порядке).

Структура идеального ответа на экзамене

Рекомендуемая структура устного или письменного ответа на теоретический вопрос «Юридическая природа правовых позиций суда»:

Этап 1. Определение через законодательство (Позитивный подход)

Начните с того, что законодатель ввел правовую категорию «правовые позиции Верховного Суда РФ». До 451-ФЗ термин использовался в доктрине и актах Пленума ВС РФ неформально. Сейчас это специальная правовая форма.

Этап 2. Классификация позиций (Иерархия обязательности)

Разделите позиции по степени обязательности для нижних судов. Это демонстрирует системное мышление:

Этап 3. Природа позиций Президиума ВС РФ (Ядро ответа)

Сфокусируйтесь на позициях Президиума, так как именно они являются «позициями судов» в строгом процессуальном смысле после 451-ФЗ.

• Это не норма права (не содержат общеобязательных правил поведения, адресованы к конкретной правовой ситуации).
• Это не индивидуальный правовой акт в классическом понимании (не исчерпывают свою силу разрешением конкретного дела, а экстраполируются на неопределенный круг будущих дел).
• Это «правовой стандарт» (benchmark) — авторитетная интерпретация нормы права, извлеченная из разрешения конкретного дела и закрепленная в резолютивной части или мотивах определения/постановления Президиума, которая приобретает обязательную силу для всех судов РФ.

Этап 4. Механизм формирования (Процессуальный аспект)

Опишите процедуру (ст. 391.11 АПК РФ, ст. 412.1 ГПК РФ, ст. 439.1 КАС РФ):

1. Судебная коллегия ВС РФ выносит определение/постановление.
2. Если коллегия считает, что дело содержит вопрос, требующий разрешения Президиумом (отклонение от позиции, новизна, противоречие), она передает дело в Президиум.
3. Президиум рассматривает, формулирует правовую позицию в резолютивной части акта.
4. Акт публикуется в официальных источниках (РСО, сайт ВС РФ, «КонсультантПлюс», «Гарант»).
5. С момента публикации позиция становится обязательной для всех судов.

Этап 5. Отличие от прецедента (Сравнительный правовой анализ)

Обязательно укажите: Российская модель — это не прецедентное право (case law).

• Прецедент связывает судью ratio decidendi (правовым основанием решения).
• Позиция ВС РФ связывает судью формулировкой в акте Президиума/Пленума.
• Судья применяет не «решение по делу N», а «правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВС РФ от таковой даты № такой-то».

Типичные ошибки кандидатов (на что обращают внимание экзаменаторы)

• Цитирование старых учебников (до 2019 г.): Утверждение, что «позиции судов не являются источником права и не обязательны». Ошибка! После 451-ФЗ позиции Президиума/Пленума ВС РФ, обязательны.
• Смешивание «Информационных писем» и «Постановлений Президиума»: Присвоение обязательной силы информационным письмам коллегий. Ошибка! У них разная правовая сила.
• Игнорирование мотивации: Ответ «позиция — это то, что написал суд в мотивах». На экзамене нужно отличать мотивы решения конкретного дела (не обязательны как таковые) от правовой позиции, закрепленной в акте ВС РФ (обязательны).
• Отсутствие ссылки на 451-ФЗ: Это маркер низкой подготовки.

Практический кейс для тренировки (Задача из билета)

Ситуация: Судья районного суда рассматривает дело. Существует Постановление Президиума ВС РФ с правовой позицией, неблагоприятной для истца. Судебная коллегия ВС РФ в недавнем Информационном письме выразила иную точку зрения (более благоприятную истцу). Истец ссылается на Информационное письмо.

Правильный алгоритм действий судьи (и правильный ответ на экзамене):

1. Применить позицию Президиума ВС РФ (ч. 3.1 ст. 10 ФЗ «О ВС РФ»).
2. В мотивах решения указать: «Суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВС РФ от [дата] № [номер]…».
3. Информационное письмо коллегии можно упомянуть как «дополнительный аргумент» или «мнение коллегии», но нельзя отступить от позиции Президиума со ссылкой на письмо коллегии.
4. Если судья считает позицию Президиума устаревшей/неверной — он не имеет права ее не применять. Он должен применить её, а в случае необходимости, инициировать передачу дела в Президиум ВС РФ для пересмотра позиции (через прокурорского надзора или ходатайство сторон о передаче дела в Президиум при наличии оснований ст. 391.11 АПК РФ и др.).

Резюме: «Шпаргалка» для заучивания определения

Организационные моменты экзамена (напоминание)

• Комиссия: Экзаменационные комиссии формируются по видам/системам судов (Общая юрисдикция, Арбитраж, Специализированные). Состав утверждается ВККС РФ / ККС субъекта.
• Апелляция: Решение комиссии можно обжаловать в Высшую квалификационную коллегию судей РФ в установленном срок.

Ответ на вопрос «Природа позиций судов» на экзамене на судью — это проверка на правовую культуру кандидата. Экзаменаторы ищут не философские рассуждения о «природе права», а демонстрацию знания иерархии источников права в современной России.

Главная формула успеха: Ссылка на 451-ФЗ + Разделение позиций по силе (Пленум > Президиум > Коллегии > Нижестоящие) + Понимание механизма обязательности через Президиум ВС РФ + Отличие от прецедента.

Готовьтесь системно, читайте актуальные Обзоры практики ВС РФ и Постановления Президиума за последние 12–18 месяцев — именно они формируют «живую» правовую природу позиций на сегодняшний день.

Данная статья подготовлена в информационных целях на основе открытых источников и нормативных актов на . Конкретные фамилии экзаменаторов, адреса помещений экзамена и контактные телефоны комиссий не публикуются в открытых источниках и маскируются (*) в соответствии с правилами безопасности. Для получения точной информации о месте и времени сдачи экзамена обращайтесь в Квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта РФ или в аппарат соответствующей экзаменационной комиссии.