Июль 2015 года в судебной практике Москвы отмечен целым рядом примечательных дел․ Одним из наиболее показательных стало апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г․ № 33-27086/15, касающееся защиты исключительных прав на произведения и порядка выплаты компенсации за их нарушение․ Рассмотрим это дело подробнее․
Общие сведения о деле
Дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в следующем составе:
- председательствующий судья — Горнова М․В․;
- судьи — Казакова О․Н․, Быковская Л․И․;
- секретарь — Х․Ю․А․;
- судья первой инстанции — Юдина И․В․ (Никулинский районный суд г․ Москвы)․
Заседание проходило в открытом режиме, доклад по делу осуществляла судья Быковская Л․И․
Суть спора
Истец — Пластинина Н․В․ — обратилась в суд с иском к ООО «Издательский Дом „Панорама“» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а также компенсации морального вреда․
По утверждению истца, она является автором четырёх статей, опубликованных в журнале «Кадровик»:
- «Принимаем «Положение о ненормированном рабочем дне»» — журнал № * за 2013 год;
- «Увольнение работника по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора» — журнал № * за 2013 год;
- «Кадровые изменения при реструктуризации предприятия», журнал № * за 2013 год;
- «Устанавливаем испытание по правилам» — журнал № * за 2014 год․
Ключевой довод истца заключался в том, что указанные статьи были опубликованы ответчиком без заключения договора и без выплаты авторского вознаграждения, что является нарушением исключительных прав автора․
Решение суда первой инстанции
Никулинский районный суд города Москвы своим решением от 30 марта 2015 года частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика:
- компенсацию за нарушение исключительных прав — * руб․;
- компенсацию морального вреда — * руб․;
- расходы на оплату услуг представителя, * руб․;
- государственную пошлину — * руб․;
- итого: * руб․ 00 коп․
В остальной части иска суд отказал․
Апелляционное обжалование
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пластинина Н․В․ подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение в части размера взысканной компенсации, увеличив её до * руб․, а также взыскать расходы по оплате проезда представителя в размере * руб․
Процессуальные особенности заседания
Интересно, что стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о дате рассмотрения апелляционной жалобы (что подтверждалось почтовым идентификатором и распиской), в заседание не явились․ При этом:
- о причинах неявки стороны не сообщили — в нарушение положений ст․ 167 ГПК РФ;
- доказательств уважительности причин неявки не представили;
- ходатайств об отложении рассмотрения не поступало․
В связи с этим судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц․
Правовая позиция судебной коллегии
Проверив материалы дела в порядке ст․ 327․1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия проанализировала обоснованность выводов суда первой инстанции․ Ключевые темы, затронутые в определении:
- средство индивидуализации и его правовая охрана;
- нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;
- порядок определения и выплаты компенсации;
- исключительное право на произведение․
Значение дела для судебной практики
Данное апелляционное определение имеет существенное значение для практики по спорам об авторских правах, поскольку:
- Подтверждает ответственность издателей за публикацию произведений без договора с автором и без выплаты вознаграждения․
- Иллюстрирует механизм компенсационной защиты исключительных прав в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса РФ․
- Демонстрирует процессуальный подход к рассмотрению дел в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о заседании․
- Подчёркивает возможность взыскания не только компенсации за нарушение прав, но и компенсации морального вреда, а также судебных расходов․
Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г․ № 33-27086/15 — яркий пример защиты прав авторов в сфере издательской деятельности․ Дело показывает, что публикация произведений без согласия автора и без заключения договора влечёт для издателя реальные имущественные последствия в виде компенсации, возмещения морального вреда и судебных издержек․
Полный текст документа доступен в справочно-правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс»․