Дата публикации: | Рубрика: Правосудие / Экология / Коррупция

В мае 2024 года общественное внимание Брянской области и федерального масштаба приковано было к высокорезонансному уголовному делу в отношении Сергея Владимировича Пирогова — бывшего заместителя руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)․ Материалы дела, переданные в суд, раскрыли детали схемы коррупционного взаимодействия между контролирующим органом и крупнейшим региональным оператором по обращению с отходами — АО «Чистая планета»․

Статья систематизирует известную на информацию о ходе расследования, судебных заседаниях, личностях участников и последствиях для экологической обстановки в регионе․

Должностное лицо и сфера ответственности

Сергей Владимирович Пирогов долгие годы занимал ключевую посту в системе федерального экологического надзора․ В качестве заместителя руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора он курировал вопросы государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области обращения с отходами на территории Брянской, Калужской, Орловской, Тульской областей и других субъектов Приокского округа․

• Подведомственное ведомство: Росприроднадзор (Приокское межрегиональное управление)․
• Последняя занимаемая должность: Заместитель руководителя управления․
• Период причастности к событиям (по версии следствия): Март 2022 — Июнь 2023 гг․

Именно в этот период, согласно данным Следственного комитета РФ по Брянской области, были совершены действия (бездействие), повлекшие тяжкие последствия для окружающей среды․

Суть обвинений: Две статьи УК РФ

Следствием установлено достаточное основание для предъявления обвинений по двум тяжким коррупционным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации:

1. Ч․ 3 ст․ 290 УК РФ, Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность, в крупном размере․
2. Ч․ 3 ст․ 285 УК РФ, Злоупотребление должностными полномочиями, совершенное из корыстных побуждений, повлекшее тяжкие последствия․

Эпизод с взяткой (ст․ 290 УК РФ)

По версии следствия, в период с марта 2022 по июнь 2023 года С․В․ Пирогов получил от генерального директора АО «Чистая планета» В․В․ Чва денежные средства в общей сумме не менее 146 000 рублей․

Цель взятки: Обеспечение «общего покровительства деятельности коммерческой организации и непроведения в отношении неё проверок»․ То есть, за деньги чиновник гарантировал отсутствие плановых и внеплановых выездов инспекторов на объекты оператора․

Эпизод с злоупотреблением полномочиями (ст․ 285 УК РФ)

Данная статья квалифицирует последствия бездействия․ В результате того, что подразделение Росприроднадзора, возглавляемое обвиняемым, не проводило необходимые проверки, АО «Чистая планета» допустила перелимит размещения мусора на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) в поселке Большое Полпино (Брянский район)․

Насleduющие последствия:

• Загрязнение прилегающих земель лесного фонда․
• Нанесение ущерба окружающей среде в размере более 13 млн рублей․

Позиция сторон в суде

Дело рассматривалось в Брянском областном суде (материалы переданы под суд )․ Позиции участников процесса разошлись по ключевым вопросам:

Примечание: Фамилия генерального директора АО «Чистая планета» и мэра Брянска Мва частично скрыты в соответствии с правилами обработки персональных данных в открытых источниках․

Имущественное положение и арест активов

По ходатайству следователя на все движимое и недвижимое имущество С․В; Пирогова был наложен арест․ Журналисты издания «Брянский ворчун» провели анализ деклараций чиновника за 2017–2021 годы (последний доступный открытый период до возбуждения дела)․

Динамика доходов (по декларациям):

• 2017–2019, 2021 гг․: Ежегодный доход не превышал 1 113 000 руб․
• 2020 г․: Резкий скачок до 1 864 000 руб․ (вероятно, связан с продажей одного из трех земельных участков площадью ~2 сотки)․

Задекларированное имущество (на момент проверки):

• Три земельных участка (около 2 соток каждый)․
• Две квартиры (вторая появилась в собственности после 2020 г․)․
• Автомобиль (марка и модель в открытых реестрах не акцентировались, но объект ареста)․

На 2026 год статус ареста имущества сохраняется до вступления приговора в законную силу․ Реализация арестованного имущества возможна только в случае вынесения обвинительного приговора с конфискацией․

Экологический контекст: Полигон «Большое Полпино»

Дело Пирогова — не просто коррупционный эпизод, а маркер системной проблемы обращения с ТКО в Брянске․

• Объект: Полигон ТБО «Большое Полпино» — единственный полигон для мусора областного центра․
• Проблема: Хроническое переполнение, превышение лимитов размещения, загрязнение лесных угодь и грунтовых вод․
• Роль чиновника: Отсутствие проверок со стороны Росприроднадзора создавало «иммунитет» для оператора, позволяя экономить на рекультивации и соблюдении технологий укладки․
• Перспективы: На 2026 год вопрос о строительстве нового полигона или рекультивации старого остается острым․ Администрация города (глава Мв) ранее заявляла о планах, но конкретные сроки сдачи нового объекта сдвигаются․

Текущий статус дела (на )

По состоянию на апрель 2026 года процесс находится на стадии судебного заседания по существу (рассмотрение доказательств, допрос свидетелей, экспертиз)․

• Приговор еще не вынесен․
• Мера пресечения в отношении С․В․ Пирогова — задержание / домашний арест / залог (точная мера на текущую дату уточняется в карточке дела на сайте суда)․
• По соучастнику В․В․ Чву рассмотрение ведется параллельно или уже вынесен приговор (в зависимости от процедуры особого порядка/соглашения о сотрудничестве)․

Максимальное наказание по совокупности статей (ч․ 3 ст; 290 и ч․ 3 ст․ 285 УК РФ) может достигать 12–15 лет лишения свободы со штрафом и лишением права занимать определенные должности․

Дело экс-заместителя руководителя Приокского управления Росприроднадзора Сергея Владимировича Пирогова стало одним из самых громких коррупционных скандалов в экологической сфере Центральной России за последние годы․ Оно наглядно демонстрирует механизм «регуляторного захвата», когда контролирующий орган, вместо защиты природы, становится инструментом заработка для чиновника и сверхприбыли для коммерческой структуры․