Вопрос замены защитника по назначению на адвоката, приглашенного по соглашению с подозреваемым или обвиняемым, является одним из наиболее обсуждаемых в уголовно-процессуальной практике. Наличие двух защитников с разными правовыми основаниями участия в деле порождает коллизии, которые разрешаются на основе ст. 50 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 29 и разъяснений Советов адвокатских палат. В данной статье подробно разбираются правовые основания, процедура отказа и судебная практика по данной проблематике.

Нормативная база: статья 50 УПК РФ

Ключевым нормативным актом, регулирующим приглашение, назначение и замену защитника, является ст. 50 УПК РФ (в редакции на 2025 год). Согласно ч. 3 и 4 данной статьи:

• Подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от услуг защитника по назначению в любой стадии уголовного процесса.
• Замена назначенного защитника на адвоката по соглашению допускается без ограничений, в отличие от замены одного адвоката по назначению на другого (что возможно только при наличии оснований ст. 72 УПК РФ).

Важное уточнение Пленума ВС РФ (Постановление от № 29): поменять адвоката по назначению можно только на адвоката по соглашению. Менять одного адвоката по назначению на другого адвоката по назначению при отсутствии предусмотренных ст. 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, не допускается.

Порядок оформления отказа и замены

Процедура отказа от адвоката по назначению при наличии (или появлении) адвоката по соглашению требует соблюдения определенной формы и последовательности действий.

Написание заявления об отказе

Заявление должно содержать:

1. Указание на то, что целью отказа является не отказ от помощи защитника вообще, а замена на адвоката по соглашению.
2. ФИО адвоката по соглашению и реквизиты адвокатского образования (номер удостоверения, название коллегии/бюро), если они известны.
3. Ссылку на ст. 50 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 29.

Практика показывает, что подобные заявления целесообразно вносить в протокол процессуального действия (например, допроса), чтобы зафиксировать волю лица и дату обращения. В одном из рассмотренных Советом Палаты случаев доверитель трижды заявлял об отказе от адвоката в связи с наличием у него другого защитника, в т.ч. внося заявление в протокол допроса.

Реакция следователя/дознавателя

Следователь обязан рассмотреть заявление в порядке главы 15 УПК РФ (вынести постановление). Игнорирование заявления или оставление его без удовлетворения без законных оснований является нарушением процессуальных прав участника процесса.

Согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства, дознаватель/следователь вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе, назначить защитника по порядку, определенному Советом ФПА РФ. Однако, если лицо само заявляет о наличии адвоката по соглашению, назначение защитника по назначению становится необоснованным.

Позиция Советов адвокатских палат и дисциплинарная практика

Советы адвокатских палат при рассмотрении дисциплинарных производств последовательно отстаивают позицию недопустимости дублирования защиты.

Разъяснение Совета Палаты (п. 9 «О соблюдении требований ч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ»)

В разъяснении указывается на грубые нарушения со стороны органов предварительного расследования:

• Не реагирование на нарушение порядка замены выбывшего защитника по соглашению.
• Не требование от следователя вынесения постановления об удовлетворении отказа от защитника по назначению в порядке главы 15 УПК РФ.

Позиция Совета Адвокатской палаты г. Москвы и Челябинской области

В дисциплинарной практике акцентируется внимание на следующем:

Наличие в деле адвоката по соглашению (вступившего в дело на любой стадии, включая стадию досудебного производства) является законным и достаточным основанием для прекращения участия защитника по назначению. Дублирование функций недопустимо и вынуждает защитника по назначению устраниться от участия в деле.

Ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ подтверждают: право на защиту реализуется через одного избранного доверенным лицом защитника, а не через множественность назначенных государством лиц при наличии платного адвоката.

Особенности вступления адвоката по соглашению в дело

Согласно информации из открытых источников и практике, момент вступления адвоката по соглашению в дело имеет критическое значение.

• Если на момент вступления адвоката по назначению в дело у доверителя формально еще не было защитников по соглашению по новому уголовному делу, назначение считается легальным (прецедент, когда Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката по назначению).
• Однако, как только адвокат по соглашению (например, адвокат ) извещен следователем в соответствии с требованием подозреваемого и вступает в дело — основание для участия адвоката по назначению отпадает.

Полномочия адвоката по соглашению vs Адвоката по назначению

Важно понимать разграничение полномочий:

Как отмечается в профессиональной литературе (статьи адвокатов АППК), вступивший в дело адвокат по соглашению вправе подавать кассационную жалобу, если его полномочия не прекращены соответствующим процессуальным решением (об отводе, об принятии отказа) или не ограничены доверителем. Полномочия защитника по назначению в этот момент уже должны быть прекращены.

Типичные ошибки следователей и способы их устранения

Ошибка 1: Отказ в удовлетворении ходатайства о замене

Следователь оставил без удовлетворения заявления подозреваемого об отказе от адвоката по назначению. Это нарушает ч. 4 ст. 50 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 29.

Способ устранения: Обжалование бездействия/решения следователя прокурору или в суд (ст. 123-125 УПК РФ). Параллельно — жалоба в Совет адвокатской палаты по факту незаконного участия адвоката по назначению.

Ошибка 2: Назначение адвоката по назначению при известном адвокате по соглашению

Если следователь знает о наличии у лица адвоката по соглашению (лицо заявляло об этом, ходатайствовало о его приглашении), назначение другого адвоката по назначению является незаконным.

Способ устранения: Адвокат по назначению обязан устраниться (этические правила). Если он этого не делает — дисциплинарная жалоба в Совет Палаты.

Ошибка 3: Попытка заменить адвоката по назначению на другого адвоката по назначению

Недопустимо при отсутствии оснований ст. 72 УПК РФ (конфликт интересов, неявка и т.д.).

Алгоритм действий для подзащитного и адвоката по соглашению

1. Зафиксировать волю: Написать заявление об отказе от адвоката по назначению с указанием ФИО адвоката по соглашению (реквизиты удостоверения: № , коллегия ). Внести в протокол допроса/осмотра/другого действия.
2. Подать ходатайство: О приглашении конкретного адвоката по соглашению (ст. 50, 52 УПК РФ). Следователь обязан его известить.
3. Требовать постановления: На удовлетворении отказа от адвоката по назначению в порядке главы 15 УПК РФ;
4. Контроль вступления: Адвокат по соглашению вступает в дело с момента извещения следователем (п. 3 ч. 2 ст. 50 УПК РФ) или явки.
5. При отказе следователя: Обжаловать прокурору/в суд + жалоба в Совет АП по факту дублирования защиты.

Наличие адвоката по соглашению — это безусловный приоритет над защитой по назначению. Законодатель (ст. 50 УПК РФ) и верховный суд (Пленум ВС РФ № 29) однозначно установили: защита по назначению — это мера принудительного обеспечения права на защиту при его невозможности реализации за счет самого лица. Как только лицо обеспечивает защиту самостоятельно (заключает соглашение), необходимость в государственном назначении отпадает.

Несвоевременная реакция следователя на заявление об отказе или игнорирование факта наличия адвоката по соглашению влечет за собой нарушение права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 6 ЕКПЧ) и может служить основанием для признания доказательств недопустимыми или отмены процессуальных решений в вышестоящей инстанции.

Рекомендация: Все действия по замене защитника фиксируйте письменно, ссылайтесь на ст. 50 УПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ № 29, требуйте вынесения процессуальных документов (постановлений), подлежащих обжалованию.

Материал подготовлен на основе действующего УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от № 29, разъяснений Совета ФПА РФ и Советов региональных адвокатских палат (Москва, Челябинская область, Воронежская область) на 2025–2026 гг. Персональные данные участников конкретных прецедентов замаскированы (*).