В системе гражданского, арбитражного и административного судопроизводства определение суда занимает особое место․ Это процессуальный документ, которым суд разрешает отдельные вопросы, возникающие в ходе производства по делу, но не затрагивающий существо спора (в отличие от решения)․ Ниже представлен подробный обзор сути, видов, реквизитов и особенностей обжалования определений, акцентом на законодательные изменения и судебную практику 2015 года․

Понятие и правовая природа определения

Согласно ст․ 194 ГПК РФ (в редакции, действовавшей в 2015 г․), определение — это акт суда, выносимый в виде отдельного документа или засекаемый в протоколе заседания, которым разрешаются процессуальные вопросы․ Главная черта: дело по существу при этом не разрешается․

Аналогичная конструкция закреплена в:

• АПК РФ (ст․ 159) — для арбитражного процесса;
• КАС РФ (ст․ 135) — для административного процесса;
• ГПК КР (ст․ 224) — в контексте выдачи исполнительных листов по решениям МТС ТПП (Международного торгового арбитража)․

Ключевые характеристики 2015 года:

1. Не имеет превдосилы по существу спора (кроме определений о прекращении производства, оставлении заявления без движения и т․д․)․
2. Обязательно для исполнения в порядке, установленном процессуальным кодексом․
3. Могут быть обжалованы отдельно от решения (с оговорками, см․ раздел 5)․

Основные виды определений (актуально на 2015 год)

Процессуальные определения (наиболее частые)

• О принятии иска к производству / об отказе в принятии (ст․ 136 ГПК РФ)․
• Об обеспечении иска (ст․ 144 ГПК РФ) — важно: в 2015 г․ сохранялась норма, позволяющая отменить обеспечение тем же судьей или судом по заявлению лиц или по инициативе суда․
• О назначении экспертизы, истребовании доказательств, вызове свидетелей․
• Об отложении или прекращении производства по делу․

Частные определения (ст․ 391 ГПК РФ / ст․ 263 АПК РФ / ст․ 239 КАС РФ)

Выносятся судом, когда в ходе разбирательства выявлены нарушения закона, способствовавшие вынесению незаконного решения, либо иные нарушения (например, необоснованное применение норм права, не связанных с исходом дела)․

Пример из практики 2015 г․: «Главе Екатеринбурга Высокинскому внесено частное определение суда» (данные лица замаскированы: *)․ Это типичный случай реакции суда на процессуальные нарушения прокуратуры или следствия․

Определения в исполнительном производстве

Ст․ 224 ГПК КР (и аналогичные нормы ГПК РФ — ст․ 428) регулируют выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитража (МТС ТПП)․ Определение компетентного суда здесь является самостоятельным основанием для начала исполнительного производства․

Определения Конституционного Суда и Пленума ВС РФ

Отдельный слой — нормативные определения высших судов․ Критически важным для 2015 года стал:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 8 (в редакции от ) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»․

Данный документ уточнил порядок возбуждения вопроса о проверке конституционности норм права, применяемых в конкретном деле․

Законодательные изменения 2015 года, затрагивающие определения

Год 2015 стал насыщенным реформами․ Основные векторы:

Обжалование определений отдельно от решения

Федеральный закон от № 382-ФЗ (вступив в силу по этапам, в 2015 г․ уже полностью применительно к ГПК/АПК) закрепил перечень определений, подлежащих обжалованию в апелляционном порядке самостоятельно (ст․ 333 ГПК РФ, ст․ 257 АПК РФ)․ К ним относятся:

• Об отказе в принятии иска к производству / об оставлении без движения․
• Об отказе в обеспечении иска или об отмене обеспечения․
• О прекращении производства по делу․
• О возвращении иска․
• Частные определения․

Остальные определения обжалуются только вместе с решением по делу (ст․ 320 ГПК РФ, ст․ 254 АПК РФ)․

Суд ЕАЭС (начало работы 2015 г․)

С 2015 года начал функционировать Суд Евразийского экономического союза․ Его миссия — обеспечение единообразного толкования и применения права ЕАЭС․ Определения этого суда имеют обязательную силу для судов стран-членов Союза при разрешении споров, затрагивающих право Союза․

Электронное документооборот

Активное внедрение системы «Мой Арбитр» и ГАС «Правосудие» в 2015 г․ изменило форму представления определений: они начали формироваться в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) судьи․

Структура и обязательные реквизиты определения (Образец оформления)

Независимо от вида процесса (гражданский, арбитражный, административный), определение должно содержать реквизиты, установленные соответствующим ПК (ст․ 195 ГПК РФ, ст․ 160 АПК РФ, ст․ 136 КАС РФ)․

Заголовочная часть

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
* [НАИМЕНОВАНИЕ СУДА, НАПР․ ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г․ ЕКАТЕРИНБУРГ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛ․] 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г․  «» 2015 г․
 [ФИО СУДЬИ] , рассмотрев дело по заявлению  [ФИО/НАИМЕНОВАНИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ] 
против  [ФИО/НАИМЕНОВАНИЕ ОТВЕТЧИКА] *
по делу № *

Описательно-мотивационная часть

Содержит:

• Суть заявления / ходатайства / вопроса, возникшего перед судом․
• Аргументы сторон (если были)․
• Правовой анализ: ссылки на нормы ГПК/АПК/КАС РФ, Конституцию РФ, Постановления Пленума ВС РФ (в т․ч․ от № 8)․

Резолютивная часть (начинаеться словом «ПОСТАНОВИЛ» / «РЕШИЛ»)

1. Удовлетворить ходатайство․․․ / Отказать в удовлетворении ходатайства․․․
2. Назначить судебную экспертизу․․․ / Обеспечить иск․․․ / Принять иск к производству․․․
3. Про порядок обжалования: «Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней (10 дней в АПК) со дня его вынесения в * [НАИМЕНОВАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА] * через данный суд» (если определение обжалуемо отдельно)․

Подпись и печать

Судья * [Подпись / УКЭП]   [ФИО] *

Особенности обжалования и вступления в силу

Важно: В 2015 году судебная практика (Обзоры Пленума ВС РФ, Информационные письма Президиума ВС РФ) уточняла, что пропуск срока обжалования определения, обжалуемого отдельно, ведет к невозможности оспаривания его правомерности даже в кассационном порядке (если не восстановлен срок)․

Типовые ошибки при составлении определений (на примере практики 2015 г․)

• Отсутствие мотивации: Резолютивная часть не следует из описательной (нарушение ст․ 195 ГПК РФ)․
• Нарушение компетенции: Вынесение определения о вопросах, не входящих в ведение данного суда (например, определение о выдаче и․л․ по делу МТС ТПП вынесенным мировым судьей)․
• Игнорирование Постановления Пленума ВС РФ № 8 (ред․ ): Отказ в возбуждении вопроса о конституционности нормы без надлежащего обоснования․
• Неполные реквизиты: Отсутствие указания места и времени вынесения, ФИО судьи (в 2015 г․ переход на УКЭП требовал строгого соблюдения формата XML/PDF)․
• Утечка персональных данных: Публикация определений в открытых базах без замаскирования паспортных данных, адресов, ИНН, номеров телефонов (*)․ Примечание: «Само определение суда отсутствует в официальном реестре судебных решений, но, при этом, его фото из криминального дела СБУ, появляется на публичных интернет-площадках․․․» — пример недопустимой утечки․

Электронные образцы и формы (Реестры и банки данных)

В 2015 году основными источниками образцов служили:

• Официальный сайт суда (раздел «Судебные акты» / «Образцы документов»)․
• ГАС «Правосудие» / «Мой Арбитр» — личный кабинет участника дела позволяет сформировать проект определения на основе шаблона․
• Справочно-правовые системы: КонсультантПлюс, Гарант (разделы «Формуляры», «Судебная практика»)․
• Реестр судебных актов (sudact․ru / kad․arbitr․ru), поиск по номеру дела или ФИО для изучения реальных вынесенных определений (с учетом анонимизации)․

Пример поискового запроса для реестра:

Вид акта: Определение | Дата: ౼ | Статья: 144 ГПК РФ (Обеспечение иска)

Определение суда 2015 года образца, это строго регламентированный процессуальный документ․ Ключевые изменения того периода (Постановление Пленума ВС РФ № 8 от , полноценная работа апелляции по ст․ 333 ГПК РФ, запуск Суда ЕАЭС, оцифровка документооборота) наложили отпечаток на форму и содержание определений․

При подготовке проекта определения (для ходатайства стороны) или анализе вынесенного судом акта необходимо:

1. Точно определить вид определения (обжалуемо отдельно или нет)․
2. Соблюсти все реквизиты ст․ 195 ГПК РФ / 160 АПК РФ / 136 КАС РФ․
3. Обеспечить правовое обоснование с ссылками на актуальную на 2015 год редакцию кодексов и Пленумов․
4. Обязательно замаскировать персональные данные (*) при публикации или передаче третьим лицам․

Понимание структуры и правовых последствий определений является обязательным навыком для адвокатов, юристов компаний и самих судей для обеспечения качества правосудия․

Статья подготовлена на основе нормативных правовых актов РФ, КР, судебной практики и открытых интернет-источников на ․ Персональные данные, адреса, номера телефонов и конкретные номера дел в тексте замаскированы символами * в соответствии с требованиями безопасности и ФЗ-152 «О персональных данных»․