Дата публикации:

Весной 2019 года калининградские СМИ широко осветили резонансное уголовное дело в отношении командира ремонтно-восстановительного батальона (рембата) Балтийского флота. Офицер, прославившийся восстановлением легендарного танка Т-34 к Параду Победы 2015 года, оказался в центре скандала, связанного с хищением военной техники и запчастей в особо крупных размерах. Ниже представлен подробный разбор произошедшего на основе материалов судебного заседания и официальных источников того времени.

Личность подсудимого и контекст

На скамье подсудимых оказался Роман Ковален* (на момент дела — командир ремонтно-восстановительного батальона). В 2015 году он получил публичное признание за инициативу по восстановлению танка Т-34, принявшего участие в штурме Кенигсберга. Техника была установлена на постамент, что стало знаковым событием для гарнизона. Однако через три года служебная биография офицера приняла драматически иной поворот.

Хронология раскрытия преступлений

Начало расследования (весна 2018 года)

Согласно материалам следствия, оперативную информацию о фактах крупных хищений военной собственности в береговых частях Балтийского флота получили сотрудники управления военной контрразведки ФСБ России по флоту и войскам. На основании этой информации 306-я военная прокуратура Калининградского гарнизона и комиссия Минобороны проверили сохранность автомобильной и бронетанковой техники в ремонтно-восстановительных подразделениях.

Проверка полностью подтвердила данные контрразведки. Материалы были переданы в военно-следственное управление СК РФ по Балтийскому флоту, что стало основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата в крупном и особо крупном размерах»). Подсудимого избрали меру пресечения в виде домашнего ареста.

Установленные эпизоды хищений

Следствием и судом были доказаны три основных эпизода незаконной реализации государственной собственности:

1. Запасные детали для бронетехники (2018 г.). На хранение в воинскую часть поступили подлежащие списанию запчасти. Ковален* не поставил их на балансовый учет, а приказал подчиненным уничтожить идентификационные номера и реализовал имущество стороннему лицу. Ущерб составил более 930 тысяч рублей.
2. Автомобильные шины МАЗ (апрель 2018 г.). Используя сведения о плановой замене шин на автомобилях марки МАЗ, комбат организовал их разбортировку и продажу. Ущерб государству, 1 млн 80 тысяч рублей.
3. Кузов-фургон на базе ЗИЛ (февраль 2018 г;). По приятельским отношениям разрешил подчиненному вывезти и продать неучтенный кузов-фургон. Ущерб — 29 тысяч рублей.

Судебный процесс и приговор

Особый порядок рассмотрения

Дело рассматривал заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда Александр Сави*. Процесс занял всего два дня благодаря тому, что подсудимый заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Позиция сторон

• Гособвинитель просил назначить 3 года колонии общего режима, штраф 100 тысяч рублей и запрет на занятие руководящих должностей на 5 лет.
• Защита просила не применять наказание по всей строгости закона (максимум по статье — до 10 лет лишения свободы и штраф до 1 млн рублей).

Суд назначил:

• 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
• Штраф (размер в источнике не указан детально, но наложен дополнительно к основному наказанию).

В качестве смягчающего обстоятельства суд учёл заслуги офицера по восстановлению танка Т-34 для Парада Победы 2015 года. На момент оглашения приговора он не вступил в законную силу — сторонам было предоставлено 10 дней для апелляции.

Последствия и резонанс

Дело стало одним из самых резонансных в Военном суде гарнизона за последние годы. Оно демонстрирует, как личные корыстные интересы офицера, возглавлявшего подразделение по ремонту и восстановлению техники, привели к систематическому вывозу имущества со складов флота. История с танком Т-34, ставшая символом патриотического воспитания, в итоге не стала основанием для полного оправдания или условного срока, но повлияла на смягчение наказания по сравнению с запросом прокурора.

По данным на 2019 год, приговор мог быть обжалован как защитой, так и представителями Министерства обороны (потерпевшей стороны). Дальнейшая судьба приговора в апелляционной инстанции в открытых источниках за указанный период не освещалась.

Справка: Ключевые фигуры дела

Материал подготовлен на основе открытых данных калининградских СМИ (в частности, «Комсомольская правда, Калининград», «Страж Балтики») за март 2019 года; Текст носит информационный характер.