Издание 1999 года, вышедшее в Санкт-Петербурге, представляет собой фундаментальное исследование, посвященное анализу внутренней структуры Древнерусского государства IX–XIII веков. Работа, подготовленная коллективом авторов под редакцией * (фамилия редактора скрыта по правилам конфиденциальности), стала одним из значимых вкладов в постсоветскую историографию, переосмысливающей марксистские догмы через призму цивилизационного подхода и сравнительно-исторического метода.

Методологическая база и структура исследования

Книга структурирована хронологически и проблемно. Авторы отказываются от схемы «феодальной лестницы» в ее классическом советском понимании, предлагая модель раннефеодального общества с сильной сохранностью родово-племенных элементов. Особое внимание уделено источниковой базе:

• Новгородские и Псковские берестяные грамоты (как источник по бытовому правовому обороту).
• Правда Ярославичей и Правда Ярослава Мудрого (как зафиксированные нормы социального неравенства).
• Археологические комплексы городищ и сельских поселений (керамика, орудия труда, закладки домов).
• Летописание (Повесть временных лет, Киевская летопись, Новгородская первая летопись).
• Сравнительно-этимологические данные и данные по славянской топонимике.

Издание подготовлено на базе (название учреждения/кафедры скрыто) при поддержке гранта (номер гранта скрыт). Контактные данные издательства: тел. , адрес: .

Экономическая основа: земля, труд и продукт

Аграрная система и виды землевладения

Центральное место в экономике занимало земледелие. Исследование 1999 г. детально разбирает эволюцию форм собственности на землю:

1. Общинное (родовое) землевладение. Основная форма в IX–XI вв. Земля принадлежала верву/общине. Член общины имел право пользования (уделы), но не права полной отчуждаемости. Переход к индивидуальному владению шел через выделение «вотчин» — земель, обрабатываемых наемным или зависимым трудом.
2. Княжеское и дружинное вотчинное землевладение. Формируется на базе военной службы и административных функций. Князь распределяет «дани» и «погосты» служилым людям. В издании приводится карта расселения вотчинных комплексов в Поднепровье и Суздали (схема *).
3. Церковное землевладение. Начинает оформляться с XI в. (десятина, дарования князей). К концу XII в. становится крупным фактором экономики.

Инструменты производства и агротехника

Авторы делают вывод о сосуществовании двух систем земледелия на протяжении всего периода:

• Перелог (подсечно-огневая система) — на севере, в лесных зонах (Новгородская, Смоленская, Ростовско-Суздальская земли). Инструмент: соха с железным сошником (рар), коса, грабли.
• Пашня (полевая система с навесом/двуполе), в лесостепи и степи (Киевская, Переяславская, Черниговская земли). Инструмент: плуг с арочным колесом (в XII–XIII вв.), тяжелая соха.

Производительность оценивается как низкая (3–4 засева), что определяло экстенсивный характер расширения оседлых пространств и высокую подвижность сельского населения.

Ремесло и городская экономика

Издание 1999 г. вводит понятие «городское ремесло как отрасль, отделившаяся от земледелия» уже в X–XI вв. Анализируются данные раскопок * (название раскопки/археолога скрыто):

• Более 60 ремесленных специальностей (черновые, цветные металлы, керамика, стекло, кость, кожа, ткачество, ювелирное дело).
• Появление профессиональных кварталов (концы, улицы-ремесленники).
• Роль импортных технологий (византийские, скандинавские, восточные) и их адаптация (например, черни, эмаль, зернь).
• Рынок сбыта: местные ярмарки, международная торговля (путь «из варяг в греки», Волжский путь). Денежная система: из серебряных гривен к кунским гривнам и пуловой системе (сребреники, zlatniki — преимущественно представительная функция).

Социальная структура: от племена к сословиям

Глава, написанная * (фамилия автора главы скрыта), предлагает динамическую модель стратификации.

Вольное население

Зависимое население: градации неволи

Издание принципиально важно тем, что отказывается от термина «рабы» в отношении всего зависимого населения, вводя терминологическую сетку, основанную на Русской Правде:

• Холопы (мужские/женские): Полная правовая некомпетентность, имущество господина. Источники: залог, преступление, рождение, добровольная продажа себя. К XII в. — основная рабочая сила на вотчинах.
• Рядовчики: Временная зависимость по договору (ряд). Работа за еду/одежду/средства производства. Сохраняют личное право, но ограничены в перемещении на срок ряда.
• Закупы: Взявшие «закупу» (займ/аванс). Работают на погашении. Имеют имущественные права (могут иметь имущество, давать заклад), но процессуально ограничены (клятва закупа).
• Смерды (в узком смысле Правды): Зависимые крестьяне, живущие на чужой земле, выполняющие повинности (оброк/барщина зарождается).
• Тируты / Отроки / Младшие дети: Дворовые слуги, ремесленники, управляющие хозяйством. Высший слой зависимости, часто получали свободу и землю.

Ключевой вывод издания: В XI–XII вв. наблюдается размывание границы между рядовчиками и закупами и массовый переход свободных смердов в зависимость закупничеством («закупочное кабальное» население), что закладывает основу для будущего крепостничества.

Политическая надстройка и социальные конфликты

Княжеская власть и дань

Система сбора дани (польюдье) описывается как эволюционирующий механизм: от прямого обхода князем земель (X в.) к системе «погостов» и «тисов» с наемными сборщиками (тиунами, мытниками) — XI–XII вв. В книге проанализированы «уставы» князей (Ярослав, Владимир Мономах) как попытки регламентировать изъятие части продукта в пользу государства/феодала.

Вече и городские сословья

Социальные взрывы

• Киевское восстание 1068 г. (против смуты и половцев, требование оружия).
• Киевское восстание 1113 г. (погромы закупщиков/ростовщиков, приглашение Мономаха, Устав Владимира Мономаха — ограничение процента).
• Ростовское восстание 1071 г. (волхвы против христианства и феодализации).
• Новгородские распри 1136, 1207, 1228–1230 гг. (борьба боярских родов за контроль над посадником).

Особенности Северо-Восточной Руси (Ростовско-Суздальская, Вятемская земли)

Отдельный раздел монографии посвящен колонизации Северо-Востока. Авторы (группа *) подчеркивают:

1. Роль миграции населения из южных земель (бегство от половцев, поиск земли).
2. Слабость общинных традиций у переселенцев -> более раннее оформление вотчин и жесткая зависимость крестьян.
3. Роль финно-угорского субстрата (Меря, Мурома, Весь) в этногенезе и экономике (охота, бортничество, меховой промысел как статья обмена).
4. Раннее усиление княжеской власти (Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) за счет вотчинного фундамента и дружинной опоры.

Культура как социальный маркер

В заключительной части рассматривается корреляция материальной культуры и социального статуса:

• Похоронные памятники: курганы (племенная аристократия X в.) -> земляные могильники с конскими погребениями (дружина) -> христианские некрополи при церквях (сословная стратификация: боярские саркофаги, купческие каменные кресты, братские могилы холопов).
• Письменность: берестяные грамоты Новгорода (* шт. к 1999 г.) доказывают высокую грамотность не только духовенства, но и мальчиков-учеников, женщин, ремесленников, слуг.
• Зодчество: каменное строительство (X–XI вв.) — исключительно княжеское/церковное дело; белокаменное зодчество Северо-Востока (XII в.) — маркер нового политического центра.

Монография СПб 1999 года зафиксировала переход российской медиевистики от формацийного подхода к проблеме «Раннего Средневековья» и «Феодализма» как специфического исторического типа общества.

Главные итоги, сформулированные в книге:

1. Киевская Русь прошла путь от военно-демократического (IX–начало X в.) через раннефеодальную монархию (X–XI вв.) к удельно-княжеству (XII–первая треть XIII в.) с развитой сословной структурой.
2. Экономический базис — натуральное аграрное хозяйство с развитым ремеслом и дальней торговлей, не создавшим, однако, буржуазии.
3. Социальная полярность росла: вотчинное землевладение князей/бояр противопоставлялось общинному землепользованию смердов, а категория зависимых людей (холопы, закупы, рядовчики) расширялась за счет обедневших слоев вольного населения.
4. Монголо-татарское нашествие (1237–1240 гг.) прервало эволюцию, зафиксировав структуру на стадии развитого феодализма с элементами патриархально-рабовладельческих отношений.