Дознание как форма предварительного расследования уголовных дел имеет богатую историю не только в отечественном, но и в зарубежном праве. Именно зарубежный опыт во многом определил современные тенденции развития упрощённых и дифференцированных форм судопроизводства в России. В данной статье рассматривается, как развивалось дознание и родственные ему процессуальные институты за рубежом, и какое влияние это оказало на отечественное уголовное право.
Зарубежные истоки дифференцированного судопроизводства
Сама идея дифференцированного судопроизводства пришла в отечественное право из-за рубежа. Одним из первых государств, где был выработан институт ускоренного рассмотрения уголовных дел, стала Франция. Именно во французском уголовном процессе возник институт comparation immediate — немедленное представление задержанного суду (немедленное доставление).
Суть данного института заключалась в том, что лицо, задержанное с поличным при совершении преступления, в кратчайшие сроки доставлялось к судье, который проверял законность задержания и принимал решение о дальнейшей процессуальной судьбе подозреваемого. Это позволяло:
- обеспечить судебный контроль за действиями полиции;
- сократить сроки рассмотрения несложных дел;
- защитить права задержанных от произвольного содержания под стражей.
Влияние зарубежного опыта на российское законодательство
По Закону от 15 июня 1912 г. о местном суде в России, аналогично французскому институту comparation immediate, было введено требование немедленного привода к мировому судье задержанного с поличным. Первоначально это являлось формой судебного контроля за правильностью задержания.
Мировой судья в течение 24 часов с момента доставления задержанного, на основании сопроводительного сообщения полиции и опроса, выносил одно из четырёх постановлений:
- об освобождении задержанного;
- о направлении в уголовный розыск для наведения справок о судимости (по делам о кражах и мошенничестве это было обязательным);
- о направлении задержанного в арестантский дом для дальнейшего содержания под стражей;
- о назначении дела к слушанию в суде в ближайшее время.
Это привело к созданию в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах особых дежурных камер, в которых по очереди отправляли правосудие мировые судьи. Часы работы судей сообщались во все полицейские управления и участки города. Вблизи мест массового скопления людей (ярмарок, вокзалов, рынков) дежурные камеры работали ежедневно, включая выходные и праздничные дни.
Общемировые тенденции развития дознания
Зарубежный опыт показывает, что развитие дознания и упрощённых форм расследования идёт по следующим направлениям:
- Дифференциация процессуальных форм — разделение дел на сложные, требующие полного предварительного следствия, и простые, которые могут быть расследованы в сокращённом порядке;
- Ускорение правосудия — введение процедур немедленного судебного контроля и быстрого рассмотрения дел небольшой тяжести;
- Усиление судебного контроля за действиями органов дознания и полиции на досудебной стадии;
- Экономия процессуальных средств — сокращение издержек правосудия без ущерба для прав участников процесса.
Значение зарубежного опыта для современной России
Исследователи (П.С. Сильвестров, П.Г. Марфицин и др.) отмечают, что современное сокращённое дознание в Российской Федерации соответствует общемировым тенденциям развития уголовного процесса. Зарубежный опыт демонстрирует, что упрощённые формы расследования:
- не умаляют гарантий прав личности при надлежащем судебном контроле;
- позволяют разгрузить следственные органы и суды;
- обеспечивают быстрое восстановление нарушенного права.
Развитие дознания за рубежом, прежде всего во Франции, заложило основы дифференцированного судопроизводства, которое впоследствии было воспринято российским законодательством ещё в начале XX века. Институт немедленного доставления задержанного судье, дежурные камеры мировых судей и особый порядок рассмотрения дел стали предшественниками современного сокращённого дознания. Изучение зарубежного опыта остаётся актуальным для дальнейшего совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства;
Источники
Сильвестров П.С., Марфицин П.Г. Обусловленность и история появления сокращенной формы дознания в отечественном уголовном праве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 1. С. 166–170.