Ситуация, когда дело находится в производстве другого суда, является одним из распространенных оснований для прекращения или оставления заявления без движения в гражданском процессе. Данная правовая конструкция закреплена в статье 134 ГПК РФ (часть 1, пункт 4) и направлена на предотвращение параллельного рассмотрения одного и того же спора разными судами, что вело бы к противоречивым решениям и неэффективному расходованию судебных ресурсов.

Законодательная база

Ключевыми нормами, регулирующими данный институт, являются:

• Статья 134 ГПК РФ — основания для оставления заявления без движения (пункт 4 части 1: «если по данному делу уже производится производство в суде»).
• Статья 220 ГПК РФ — основания для прекращения производства по делу (пункт 3 части 1: «если по данному делу уже производится производство в суде»).
• Статья 33 ГПК РФ — исключительная подведомственность (важно отличать от лitispendentis).
• Постановление Пленума ВС РФ от № 12 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении норм ГПК РФ, регулирующих порядок принятия заявления к производству и оставления заявления без движения» (пп. 22–24).
• Постановление Пленума ВС РФ от № 43 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении норм ГПК РФ, регулирующих производство по делу в суде первой инстанции» (пп. 15–17).

Понятие и сущность institutes (Litispendentis)

Принцип lis pendens (висящий спор) означает, что суд не может принять к производству новое заявление (или должен прекратить производство по уже принятому), если по одному и тому же предмету спора между одними и теми же сторонами по одним и тем же основаниям уже ведется производство в другом суде.

Важно: Наличие дела в производстве другого суда проверяется судьей на стадии принятия заявления к производству (ст. 134 ГПК РФ) и на стадии подготовки дела к судебному заседанию / рассмотрения по существу (ст. 220 ГПК РФ).

Условия применения (Тройной критерий идентичности)

Для применения норм ст. 134 и 220 ГПК РФ необходимо одновременное наличие трех условий (трех.identity):

1. Идентичность сторон: Истец и ответчик в обоих делах должны быть одними и теми же лицами. Допускается замена стороны (преемник права), но сущность участников должна сохраняться. Если в первом деле истец — Иванов И.И., а во втором — Петров П.П. (даже по тому же долгу), основание отсутствует.
2. Идентичность предмета спора: Требования, предъявляемые во втором заявлении, должны совпадать с требованиями в первом по своему содержанию (что именно требуется: взыскание денег, признание права, обязанность сделать что-то).
3. Идентичность оснований иска: Обстоятельства, на которых основываются требования, должны быть одними и теми же (один и тот же договор, одно и то же причинение вреда, одно и то же правовое отношение).

Пример: Истец подал иск о взыскании долга по договору займа № от в Арбитражный суд г. Москвы. Параллельно он подает иск о взыскании процентов по тому же договору в Арбитражный суд Московской области. Предмет спора разный (основной долг vs проценты), но основания идентичны. Судебная практика расходится: чаще всего это считается не идентичным предметом спора, однако если проценты следовало требовать в первом иске (как часть единого требования), второе заявление оставят без движения/прекратят производство.

Момент возникновения «производства в другом суде»

Критически важным является момент, с которого считается, что дело «находится в производстве». Согласно судебной практике и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 12:

• Производство возникает с момента принятия заявления к производству судьей (определения о принятии искового заявления к производству).
• Момент подачи заявления (регистрации во входящей документации) не является началом производства, если заявление еще не принято к производству (например, оно оставлено без движения или возвращено).
• Если первое заявление оставлено без движения (ст. 135 ГПК РФ) и срок для устранения недостатков не истек или истец обратился с ходатайством о восстановлении срока — производство считается продолжающимся.
• Если первое дело прекращено (ст. 220 ГПК РФ) или оставлено без рассмотрения (ст. 221 ГПК РФ) и вступило в законную силу определение — производство считается завершенным, препятствия для второго иска нет (за исключением случаев, когда прекращение было по основанию п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, т.е. из-за другого суда, тогда смотрят, где именно ведется дело).

Процедура действий судьи и сторон

Стадия принятия заявления к производству (Ст. 134 ГПК РФ)

Если при проверке заявления судья выявляет, что по тому же спору ведется производство в другом суде, он выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении необходимо указать:

• Название суда, где ведется первое дело.
• Номер дела в первом суде.
• ФИО/Наименование сторон в первом деле.
• Суть требований в первом деле.

Копия определения направляется истцу и ответчику. Истец может обжаловать это определение в апелляционном порядке (ч. 4 ст. 332 ГПК РФ).

Стадия рассмотрения дела по существу (Ст. 220 ГПК РФ)

Если обстоятельство открылось позже (например, ответчик сообщил о другом деле в возражении, или суд узнал об этом при запросе информации из ГАС «Правосудие»), суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Данное определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 339 ГПК РФ).

Взаимосвязь с подведомственностью и подсудностью

Нельзя смешивать понятия «производство в другом суде» и «нарушение подведомственности/подсудности».

• Если дело подано в суд общей юрисдикции, а должно быть в арбитражном (исключительная подведомственность ст. 33 ГПК РФ / ст. 27 АПК РФ) — суд вернет заявление (ст; 134 ГПК РФ / ст. 128 АПК РФ) или прекратит производство (ст. 220 ГПК РФ / ст. 219 АПК РФ) по основанию неподведомственности, а не по основанию «производство в другом суде».
• Если оба суда имеют одинаковую подведомственность (например, два районных суда или два арбитражных суда), но дело подано не по подсудности (территориальной) — применяется ст. 134/220 ГПК РФ (производство в другом суде), если первое дело уже принято к производству.

Особенности в Арбитражном процессе (АПК РФ)

В арбитражном процессе аналогичные нормы закреплены в:

• Ст. 128 АПК РФ (оставление заявления без движения, п. 3 ч. 1 — производство в другом суде).
• Ст. 219 АПК РФ (прекращение производства, п. 3 ч. 1).

Особенность: Арбитражные суды активно используют автоматизированную систему «Мой Арбитр» и ГАС «Правосудие» для проверки наличия параллельных дел. Судебная практика ВАС РФ (ныне Суда по интеллектуальным правам и Арбитражный суд в составе Президиума ВС РФ) строго следит за соблюдением тройного критерия идентичности.

Исключения и нюансы практики

А) Разные виды процессуальной формы

Если первое дело рассматривается в порядке упрощенного производства (приказное производство по неоспоримым требованиям — ст. 229.1–229.4 ГПК РФ), а второе — в порядке общего производства (исковое заявление), это не препятствует принятию второго иска. Приказное производство не является спорным, стороны не вызываются, доказательства не исследуются. Однако, если по приказу подано возражение и дело переведено в порядок общего производства, с этого момента возникает препятствие для второго иска.

Б) Контрмарки и встречные иски

Если ответчик в первом деле предъявил встречный иск (ст. 40 ГПК РФ), а затем истец (ставший ответчиком по встречному иску) подает отдельный иск по тем же требованиям во втором суде — производство во втором суде прекратится/оставится без движения, так как встречный иск рассматривается вместе с основным в одном процессе.

В) Разные истцы / разные ответчики (Литконсорциум)

Если в первом деле истцы — Иванов и Петров, а во втором — только Иванов (против того же ответчика по тем же основаниям) — идентичности сторон нет. Второе дело не прекращается. Однако суд может применить ст. 53 ГПК РФ (соединение дел) по ходатайству участников или по собственной инициативе, если дела находяться в одном суде.

Г) Истец — разные юрлица, но единая группа лиц / аффилированность

Суды отказывают в применении ст. 134/220 ГПК РФ, если истцы — разные юрлица, даже если они аффилированы, имеют общий бенефициара или один адвокат *. Идентичность сторон требует строгой юридической идентичности.

Тактика защиты: что делать, если дело уже в другом суде?

Если вы ответчик и знаете о параллельном деле:

1. Подайте возражение с указанием номера дела, суда, сторон и требований в первом процессе.
2. Приложите копию определения о принятии иска к производству в первом суде (или справку из ГАС «Правосудие» / «Мой Арбитр» со статусом дела «Рассмотрение по существу» / «Принято к производству»).
3. Просите прекратить производство (ст. 220 ГПК РФ) или оставить заявление без движения (ст. 134 ГПК РФ), если дело еще не принято.

Если вы истец и ваше второе дело хотят прекратить:

1. Проверьте тройной критерий идентичности. Есть ли отличия в предмете или основаниях? (Например, в первом иске требовали долг, во втором — неустойку за тот же период — это разные предметы спора, прекращения нет).
2. Проверьте статус первого дела. Если оно прекращено, оставлено без рассмотрения, возвращено — препятствия нет.
3. Если первое дело в приказном производстве и не переведено в общее — препятствия нет.
4. Обжалуйте определение в апелляции (срок 1 месяц с момента вступления в силу / получения копии).

Резюме: чек-лист для проверки

Институт «дела в производстве другого суда» является важным гарантом правовой определенности и защиты от злоупотреблений правом на судебную защиту (форум-шоппинг). Однако судам необходимо тщательно проверять все три критерия идентичности и процессуальный статус первого дела. Механическое применение норм ст. 134 и 220 ГПК РФ без анализа сущности требований и стадии первого процесса ведет к необоснованному отказу в праве на суд, что может быть отменено вышестоящей инстанцией.

Дата актуализации информации: . Статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Для решения конкретного вопроса обратитесь к адвокату по телефону или в офис по адресу *.